В любой стране от результатов выборов зависит будущее. Это очевидный факт. В истории нашего государства есть немало примеров, когда из-за фальсификаций и массовых грубых нарушений избирательного законодательства рушились и сменялись политические режимы. Поэтому совершенствованию избирательной системы в нашей стране уделяется самое пристальное внимание. В ходе выборов осенью прошлого года в Жогорку Кенеш успешно использовались современные технологии, процесс идентификации на основе биометрических данных и автоматизированная система подсчета голосов, что высоко оценили международные и отечественные наблюдатели. На очереди выборы в органы местной власти, срок большинства полномочий которых подходит к концу в ноябре текущего года. Несмотря на достигнутый серьезный прорыв в совершенствовании избирательных процессов, любые выборы могут быть подвергнуты сомнениям из-за так называемого человеческого фактора, обусловленного подкупами участников избирательного процесса. В ученой среде это явление названо «электоральной коррупцией». О ней и проблемах улучшения избирательной системы — наше интервью с членом Центральной комиссии по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики, доктором юридических наук, профессором Кайратом ОСМОНАЛИЕВЫМ.
— Кайрат Медербекович, что представляет собой электоральная коррупция?
— Тема коррупции открыто обсуждается последние несколько лет на различных площадках, в том числе и на самом высоком уровне. Признано, что ею поражены практически все сферы жизнедеятельности, и принимаются различные меры по ее минимизации, нейтрализации коррупционных рисков и демонтажу коррупционных схем на уровне Совета обороны. Электоральная коррупция касается избирательного процесса. Поскольку выборы непосредственно связаны с политикой, электоральная коррупция является видом политического взяточничества, проявляющегося во время участия граждан и юридических лиц в выборах или при проведении референдумов. Она проявляется в массовом или индивидуальном подкупе избирателей, кандидатов на выборные должности либо иных участников избирательного процесса. Подкуп голосов избирателей — наиболее распространенная и наименее латентная форма электоральной коррупции, наказуемой Уголовным кодексом (ст. 140). Еще свежи в памяти массовые случаи задабривания избирателей недорогими подарками в виде продуктов питания и угощения спиртными напитками, скупка подписей избирателей за своего кандидата со стороны групп поддержки. Сейчас недобросовестные избиратели предпочитают наличность. К слову сказать, подкуп голосов является характерной чертой выборных кампаний по всему миру, но в большей степени им поражены развивающиеся страны. В рамках «грязных» избирательных технологий это самый распространенный механизм приобретения власти со стороны претендентов на государственные должности, не гнушающихся грязными методами.
— Из раза в раз при выборах мы наблюдаем это явление, но, как правило, уголовные дела не возбуждаются…
Должен отметить, что эти преступления носят согласительный характер, обе стороны не заинтересованы в разглашении. Поэтому явление и носит латентный характер. Сами избиратели никакой ответственности вообще не несут. По официальной статистике, практически нет случаев вынесения обвинительного приговора по ч. 1 ст. 140 УК, хотя наказанием может быть как штраф, так и лишение свободы от трех до пяти лет. Да и само это преступление относится к категории тех, где возможно частное обвинение, то есть возбуждаются уголовные дела только по жалобе потерпевшего. А таких, как правило, не находится, потому что дело прекращается за примирением сторон. Абсурд, одним словом. Вот и выходит, что статья Уголовного кодекса есть, а виновных не призывают к ответу, если и будет жалоба, то в конце концов договорятся между собой. В этой связи считаю, что эти преступления необходимо расследовать в рамках дел, публичного обвинения, неважно, есть жалоба или нет. Насколько мне известно, соответствующие поправки уже разработаны в парламенте и, возможно, будут приняты.
— Какие еще общественно опасные деяния можно отнести к электоральной коррупции?
— В практике есть менее распространенные, но имеющие место случаи подкупа кандидатов на выборные должности со стороны другого кандидата. «Продавшийся» кандидат избирает в итоге такую линию поведения, которая способствует победе «купившего» его. Иногда бывают случаи, когда подкупают потенциальных кандидатов, чтобы последние не баллотировались. Либо за деньги (или иные преимущества) обеспечивается выдвижение кандидата, который изначально не ставит цель пройти выборы. Такие, повторю, «грязные» избирательные технологии еще более скрытны и, хотя и подпадают под определение электоральной коррупции, уголовно не наказуемы. Поэтому нашим законодателям следует подумать о том, чтобы эти разновидности электоральной коррупции криминализировать. Эти деяния общественно опасны и подрывают демократические устои общества. Также не криминализированы подкуп и продажность доверенного лица кандидата на избираемую должность, которое обладает доступом к информации, способной сыграть значительную роль в предвыборной гонке. Подкупу могут быть подвержены и наблюдатели на выборах и референдумах — как местные, так и международные. Эти лица по своему статусу уполномочены вести наблюдение за проведением голосования, определением результатов выборов или референдума. То есть могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на ход голосования, если есть сговор с заинтересованными сторонами и подкуп. Электоральная коррупция имеется всегда, когда участники избирательного процесса превращают государственную власть в некий товар. А в условиях рыночной экономики, ухудшающегося социального положения населения и деления на бедных и богатых соблазн доступа к госвласти как источнику материальных и иных ресурсов через электоральную коррупцию возрастает. В итоге к власти приходят олигархи, не гнушающиеся никакими аморальными и преступными средствами. При этом, как я уже отметил, полноценной и всесторонней правовой базы для уголовного преследования лиц, участвующих в электоральной коррупции, у нас нет.
— В свете обсуждаемых поправок в Конституцию Кыргызстана что бы вы предложили для совершенствования избирательной системы?
— Прежде всего вернуться к смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системе. На мой взгляд, действующая система убедительно показала свою уязвимость к политической коррупции. В обществе постоянно просачивалась информация о «покупке» тех или иных мест в партийном списке, келейном решении вопросов продвижения вверх по списку лидерами партий (фракций), о судебных разборках отдельных кандидатов с Центризбиркомом из-за некорректного, по их мнению, распределении депутатских мандатов в парламенте. Это косвенные признаки электоральной коррупции и ущербности пропорциональной избирательной системы. Напомню, что в ней правом выдвижения кандидатов обладают исключительно политические партии или избирательные объединения. Электорат голосует не за кандидатов, а за выдвинутые партийные списки. Образовавшиеся вакансии замещаются следующими в порядке очередности кандидатами из партийных списков, допущенных к распределению мандатов, вследствие чего проведение дополнительных выборов не предусматривается.
Известны две разновидности пропорциональной избирательной системы, обусловленные использованием закрытых (жестких) или открытых (мягких) списков кандидатов. При голосовании по закрытым спискам избиратель вправе отдать свой голос только за тот или иной список кандидатов в целом. Открытые списки позволяют избирателю проголосовать не только за определенный список кандидатов, но и за одного или нескольких кандидатов внутри этого списка. У нас практикуется использование жестких списков кандидатов. Что в принципе на руку партийным лидерам, которые часто воспринимают партию как свою личную вотчину. Там, где царит произвол, расцветает коррупция. С учетом изложенного я предложил бы внести нормы-принципы в Конституцию, которые устанавливают основы пропорциональной избирательной системы по мягким (открытым) спискам кандидатов. Преимущества этой системы очевидны: она обеспечит справедливое распределение мандатов среди наиболее популярных кандидатов, что в свою очередь минимизирует внутрипартийную коррупцию. И все же для обеспечения продвижения интересов всех регионов, обеспечения связи между населением отдельных территориальных единиц и парламентом предпочтительней представляется возврат к смешанной, то есть мажоритарно-пропорциональной избирательной системе, которая является комбинацией указанных систем с законодательно установленным числом депутатских мандатов, распределяемых по каждой из них. Как считают многие специалисты в избирательном праве, применение смешанной системы позволяет соединить достоинства и сгладить недостатки мажоритарной и пропорциональной систем. При этом политические партии или избирательные объединения получают возможность выдвигать кандидатов и в состав партийного списка, и по одномандатному (многомандатному) избирательному округу.
— Главное условие обеспечения чистых и прозрачных выборов — это правосознание избирателей. Не будут «продаваться» голоса, не пройдут во власть жулики, аферисты и просто те, кто воспринимает власть как средство личного обогащения…
— Технические условия для транспарентных выборов уже создаются. У нас достаточно продвинутое избирательное законодательство, внедрены новые технологии по биометрическим данным, что вызывает уважение и даже восхищение у некоторых коллег из Центризбиркомов стран ближнего и дальнего зарубежья. Вы совершенно правы, корень проблемы лежит в правосознании избирателей. Электоральная коррупция разлагает общественное мнение, делает его привычным к попранию законности на бытовом, индивидуальном и массовом уровнях. Люди продолжают оставаться легко подкупаемыми за пакет с подарком. Одновременно с этим подогреваются настроения моральной оправданности подкупа тем, что таким образом человек возвращает себе часть средств, которые отняли у него в ходе несправедливого передела общенародной собственности. К сожалению, факт остается фактом: чем меньше у нас честных и принципиальных избирателей, не продающихся за «понюшку» табака, тем больше вероятность попадания во власть случайных и криминальных людей. Опасность электоральной коррупции в том, что она способна поразить все стадии избирательного процесса, искажает волеизъявление избирателей, что в конечном счете сводит на нет перспективу развития страны.
Интервью взял
Сергей СИДОРОВ.
Общенациональная газета "Слово Кыргызстана" выпуск среда 05 октября
